Вот в каком случае не оштрафуют, если переходить дорогу в неположенном месте

В тонкостях перехода дороги пешеходами разобрался Верховный суд

Где хочешь, дорогу переходить нельзя – это запрещают правила дорожного движения. Но даже в таком, казалось бы, незыблемом правиле есть исключения. Лишь в одной ситуации пешеход может перейти дорогу и не быть оштрафованным. Только в том случае, если в зоне видимости нет пешеходного перехода. Об этом говорит абзац 3 пункта 4.3 Правил дорожного движения:

«При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны».

 

Но в трактовке такого простого и понятного правила также попытались найти неточности. В итоге Верховному суду пришлось рассмотреть иск, в котором пешеход просил признать частично недействующим этот самый абзац 3 пункта 4.3 ПДД.

 

По данным заявителя, термин «зона видимости» не раскрыт и является двусмысленным и оценочным. Вот с чего началось судебное разбирательство по административному делу и чем оно в итоге закончилось. Если подводить краткие итоги – суд не согласился с доводами истца. Почему? Сейчас расскажем.

 

Перебежать дорогу где хочется можно только при условии…

 

… что дорожный переход не в поле зрения пешехода. Два года назад в центре Самары был оштрафован гражданин переходивший дорогу в неположенном месте, то есть не по пешеходному переходу. Штраф на сумму в 500 рублей был выписан по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ:

 

Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

 

За то, что переход проезжей части был совершен в зоне видимости пешеходного перехода вне самой «зебры».

Истец посчитал, что легальное определение понятие «зоны видимости» пешеходного перехода в законодательстве отсутствует, что вносит двусмысленную трактовку закона сотрудниками Госавтоинспекции, которые начинают при определении видимости или невидимости пешеходного перехода руководствоваться своим субъективным мнением.

 

Также, продолжает подавший жалобу пешеход-нарушитель, полномочия по определению «зоны видимости» пешеходного перехода, действующими нормативно-правовыми актами сотрудникам ГИБДД не предоставлены.

 

«Представитель правительства сочла иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах его полномочий, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав истца. Генпрокуратура также просила отклонить заявленные требования», пишет сайт https://auto.mail.ru.

 

Какое решение вынес Верховный суд?

1. Верховный суд не усмотрел разночтений между правовым регулированием и действующим законодательством.

2. По мнению суда, оспариваемый третий абзац пункта 4.3 не содержит неопределённости и соответствует нормам международного права.

3. Также ВС дал ссылку в своем решении на позицию Конституционного суда, который отмечал, что использование оценочных понятий в законах не свидетельствует о неопределенности содержания норм.

4. Не было найдено судом и каких-либо возможностей для коррупционной составляющей (на это также делал акцент истец). «никаких обременительных или трудновыполнимых требований для пешеходов закон не содержит, равно как и не создаёт необоснованно широкие пределы привлечения к ответственности», пояснили в ВС.

 

По итогу, высшая инстанция отказала в удовлетворении административного искового заявления.

О чем вновь напоминает нам этот разбор чужих «полетов»? Есть один способ перейти дорогу не по «зебре» и не получить штрафа.  Но помните, что ваш пеший маневр должен быть обдуман, логичен не нести опасности для вас и окружающих. Ну а если видите в поле зрения пешеходный переход, дойдите до него и не нарушайте правил. Не из-за 500 рублей штрафа, а из-за безопасности. Вашей безопасности.

Информационное издание: Новости гаи, дтп, штрафы пдд, ГИБДД, Экзамен ПДД онлайн. Техосмотр