SOVAVTO.ORG » Новости » Вот как любой автомобилист может получить крупный штраф в столице

Вот как любой автомобилист может получить крупный штраф в столице

История о том, как камеры фиксации нарушений делают из порядочных водителей нарушителей

Сегодня в большом мегаполисе, таком как Москва, очень накладно не следить за запрещающими знаками в изобилии расставленными на дорогах. Особенно чревато для рядовых автомобилистов пропускать знаки запрещающие остановку (3.27) и стоянку (3.28). За ними могут находиться камеры фото- видеофиксации работающие в автоматическом режиме.

 

Стандартный случай: водитель подъезжает к краю проезжей части, поближе к тротуару для высадки пассажира. Останавливается, человек выходит, и автомобилист сразу же уезжает. А через какое-то время водителю приходит «письмо счастья», в котором говорится, что он нарушил статью 12.16 или 12.19 КоАП РФ и требование оплатить штраф в размере 3 000 рублей.

 

В чем ошибка? Водитель остановился в зоне действия запрещающего остановку знака, но кто «щелкнул» его нарушение? Понятно кто — камера автоматической фиксации. При этом, фотографировать нарушение автоматика будет очень быстро. Остановился на 10 секунд в неположенном месте — получи штраф в автоматическом режиме! Вот так вот!

 

Проблема стала настолько серьезной, что в местах сосредоточения камер фото- видеофиксации, — центр и прилегающие районы Москвы или Санкт-Петербурга, таксисты проезжают мимо голосующих на улице людей. Штраф скорее всего окажется больше, чем заработок с пассажира. Не далее чем вчера даже такой гигант-агрегатор как «Яндекс.Такси» начал тестировать блокировку вызовов по адресам, где запрещена остановка... Подробнее на Autonews:

 

Но что делать, если остановка произошла вынужденно? Вот свежий пример аналогичного случая. Ситуация вкратце:

автомобиль подъезжает к месту стоянки, но въезд на нее перегородила машина такси;
водительнице пришлось остановиться и пока ее пассажир подходил к таксисту с просьбой отъехать, вынужденное нарушение засекла камера автоматической фиксации «Стрит Фалькон». 10 секунд и штраф на круглую сумму готов!

 

При этом, стоит обратить внимание, что в принятии решения по назначению штрафа или его отмене, участвует человек. Но по какой-то причине, автомобиль такси стоящий в проезде запечатленный на фотографии и мешающий движению, инспектора насторожил. Штраф был назначен. Отмены после отправленных доказательств вынужденности остановки не последовало.

 

«К сожалению, это обычное явление в ситуации, когда администрированием штрафов занимается не ГИБДД, а местные власти. И логика таких отказов понятна. Не каждый автовладелец пойдет обжаловать даже большой штраф в суд — время и нервы, порой, дороже», отмечается в материале "«.

 
Тогда женщина подала иск в суд. В обращении было указано что остановка была вынужденной необходимостью:

„Вынужденная остановка“ — прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

 

поскольку на полосе движения находилось препятствие:

„Препятствие“ — неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе».

 

Таким образом, можно констатировать, что вынужденная остановка из-за поломки, в предотвращении ДТП, наезда на пешехода или из-за препятствия для проезда НЕ ЯВЛЯЕТСЯ административным правонарушением.

 

Что сказали «нарушительнице» по итогу в суде? А то «что водитель был вынужден совершить остановку, поскольку впереди находилось препятствие, опровергаются письменными материалами дела». Иными словами, то как на фотографии интерпретировало нарушение должностное лицо — правда. Даже если это расходится с записью с видеорегистратора или камеры видеонаблюдения (таковая присутствовала у истицы).

 

Жалобу оставили без удовлетворения, а постановление должностного лица — без изменения.

 

Что по аналогичным случаям говорит Верховный суд?

В аналогичных случаях, рассмотренных Верховным судом прослеживается красной нитью тот факт, что для полного и всецелого рассмотрения нарушения ПДД, судам, а также уполномоченным органам, необходимо собирать все необходимые доказательства нарушения Правил.

 

Любые сомнения в виновности того или иного лица толкуются в пользу обвиняемого, напоминает Верховный суд.

 

То есть протокол инспектора, фото или видео с камер фиксации нарушений ПДД не являются неопровержимыми доказательствами вины, и если истец сможет предоставить более убедительные доводы, то ими пренебрегать никак нельзя.

 

Более того, ранее, в конце прошлого года, именно вокруг камер «Стрит Фалькон» разгорелся скандал. В частности первый зампред Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков заподозрил неладное с этими камерами:

 

«Ведь все автоматические камеры фотовидеофиксации проходят метрологическую проверку и являются средствами измерений. А „Фалькон“ — это просто камеры. Без каких-либо поверок. Поэтому возникают вопросы о правомерности их применения», напоминает «РГ».

 

 

Поэтому, в такую ловушку может попасть, по сути, каждый автомобилист и доказать в суде, что вы «не верблюд», будет очень непросто. Ведь слову полицейского суд поверит гораздо охотнее, нежели «железным» доказательствам истца.

Информационное издание: Новости гаи, дтп, штрафы пдд, ГИБДД, Экзамен ПДД онлайн. Техосмотр

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*